Україні потрібно демонструвати прогрес на полі бою. Але її армія може бути не готова великі війни 20-го сторіччя були зосереджені на контрнаступах: висадка союзників у Нормандії; раптовий напад Дугласа Макартура на Інчхон під час Корейської війни; «Лівий хук» Нормана Шварцкопфа, щоб відрізати іракські війська в Кувейті. Тепер Україна, п’ята частина території якої знаходиться в руках Росії, сподівається приєднатися до цього списку. Але розхвалена операція на півдні Херсонської області, схоже, була роздута. Це може бути навмисно.

Протягом кількох місяців українські офіційні особи натякали, що атака на півдні є неминучою. Наприкінці липня американські ракетні установки himars почали руйнувати мости до Херсона, щоб ізолювати російські сили на захід від річки Дніпро. Це були «серйозні підготовчі кроки» до звільнення міста, сказав місцевий чиновник. У повідомленні, опублікованому британськими розвідниками 28 липня, йдеться, що «контрнаступ України в Херсоні набирає обертів». 9 серпня вражаюча атака на російську авіабазу Саки в Криму, що перебуває поза межами радіусу дії відомої зброї України, була описана українськими офіційними особами як початок цього наступу. До кінця року Херсон буде звільнений, похвалився український генерал Дмитро Марченко.

Ці високі очікування буде важко виправдати. атаки himars пом’якшили російську оборону, зокрема, зупинивши артилерію, яка дісталася до лінії фронту. 13 серпня Україна заявила, що зруйнувала міст через дамбу Нової Каховки, затягнувши петлю навколо міста. Але захопити територію може лише піхота. Звичайна мудрість стверджує, що для захоплення добре захищеної позиції атакуючим силам потрібно втричі більше військ, ніж захисників; більше в містах. Якщо Україна колись і мала таку перевагу, то тепер її немає.

Останніми тижнями Росія, передбачаючи південний наступ, відвела війська з Ізюма на східному фронті та посилила Херсон та його околиці. Біженці, які нещодавно залишили місто, кажуть, що бачили десятки нової російської армійської техніки та військ, особливо поблизу Нової Каховки. Конрад Музика з Rochan Consulting, фірми, яка відстежує війну, вважає, що наприкінці липня в провінції було 13 російських батальйонних тактичних груп ( бтг ) ( бтг зазвичай налічує кілька сотень військовослужбовців, хоча сьогодні більшість з них виснажена). Тепер їх може бути від 25 до 30. «Тепер ми вважаємо, що це вікно можливостей минуло», — каже пан Музика. «Українці не мають достатньо робочої сили, щоб зрівнятися з росіянами».

Незважаючи на те, що Україна має значний резерв військ, більшість із них — це призовники, які пройшли багатоденну підготовку. Найскладніші бойові дії вели лише п’ять бригад найдосвідченіших і вправних солдатів України, зазначає Джек Уотлінг з Королівського інституту об’єднаних збройних сил, мозкового центру. Ці підрозділи виснажені та зазнали великих втрат. Підготовка нових бригад і їх спорядження для наступу займе час.

Для нападу зазвичай потрібно більше боєприпасів, ніж для захисту. Атакуючі сили, як правило, несуть більше втрат. «З 1992 року на наших польових навчаннях ми не вивчали наступальних дій», — поскаржився полковник запасу ЗСУ Сергій Грабський, виступаючи в подкасті «Геополітика декантована» 3 серпня. «Після восьми років війни українські сили блискучі в оборонних діях, але мають дуже обмежений або майже нульовий досвід ведення широкомасштабних наступальних дій». Українські контратаки навколо Харкова в травні, хоч і успішні, були невеликими і призвели до багатьох втрат.

Російська армія встигла підготуватися. Місяцями копали окопи в Херсоні, возили вантажівки в укріпленнях. Можливо, вони вже мають навчену артилерію на дорогах, якими Україна буде просуватися. «Якщо українська атака виглядає як атака Росії на Сєвєродонецьк, то, ймовірно, це глухий кут», — каже Кріс Догерті, колишній планувальник Пентагону, маючи на увазі місто, яке Росія захопила в червні, використовуючи грубу тактику та інтенсивний артилерійський обстріл. «Це дорого обійдеться Україні через дефіцит живої сили та матеріальних засобів і, ймовірно, буде останньою великою українською операцією 2022 року».

Пан Догерті каже, що Україні слід застосувати непрямий підхід: ізоляція міста Херсона та використання нерегулярних сил і артилерії для перекриття російських ліній постачання «послабить оборону Росії». Барабанний бій партизанських атак , а також недавні удари по російських складах зброї та командних пунктах припускають, що це може бути справжньою стратегією України. Деякі українські чиновники кажуть, що готові почекати, водночас постійно виснажуючи російські сили такими атаками. «Ми хочемо уникнути вуличних боїв, тому що ми не хочемо знищити місто», — каже майор Роман Ковальов, який базується на північному сході Херсонської області. «Ми хочемо оточити їх і змусити відійти. Ми хочемо їх вичавити».

Але заохочення до думки про неминучість наземного наступу має деякі переваги. Він піднімає настрій мирним жителям окупованого Херсона. Це тримає російські війська, які вже побиті артилерією, на межі. І це змушує Росію відволікати сили зі східного Донбасу, що послаблює її триваючі атаки на місто Слов’янськ. Пихаті розмови про контрнаступ можуть бути навіть обманкою, яка притягує росіян до Херсона та відкриває прогалини в російській лінії в інших місцях, якими можна скористатися.

Проблема для України в тому, що її політична і військова стратегії знаходяться в напрузі. Володимир Зеленський, президент країни, прагне показати своїм західним прихильникам, що зброя та боєприпаси, які вони влили в Україну, мають значення, і що економічні страждання війни, такі як енергетична криза в Європі, не марні. Російська армія також з часом замінює втрачених людей . Це, а також більш брудна земля восени, може ускладнити наступ за кілька місяців. «Зараз у нас є унікальний шанс і вікно можливостей», — сказав полковник Грабський, зазначивши, що удар із Запоріжжя в бік Азовського моря може розірвати так званий сухопутний міст Росії до Криму.

Ризик полягає в тому, що рекламні контрнаступи, які не вдасться реалізувати, зрештою зашкодять моральному духу. Але якщо напади відбудуться і закінчаться, розчарування буде ще гіршим. Наступ, керований політичними міркуваннями, всупереч військовим реаліям, був би «справді поганою ідеєю», каже досвідчений військовий аналітик, «але ми можемо не в змозі контролювати, що вони роблять і де». Аналітик вказує на Сєвєродонецьк, де пан Зеленський, як кажуть деякі джерела, відхилив військову пораду та наполягав на тому, щоб його збройні сили захищали місто набагато довше, ніж було розумно. «Вони ледве вибралися звідти живими», – каже він. Якщо Україна налаштована на контрнаступ, то він має бути методичним і поетапним: витиснути Росію з Херсона, але зупинитися біля Дніпра й просуватися на схід лише тоді, коли військові обставини покращаться.

Напруга між політичними імперативами та військовими розрахунками не є чимось новим. У 1942 році Америка і Радянський Союз хотіли, щоб союзники відкрили другий фронт у Франції. Сталін сподівався, що це послабить тиск на східному фронті; Рузвельт хотів показати прогрес американцям вдома. Вінстон Черчілль і деякі американські генерали не погоджувалися, в основному на тій підставі, що їхні армії не були готові. Очолюваний Канадою рейд союзників на Дьєпп влітку 1942 року, під час якого було вбито, поранено або взято в полон більше половини 6-тисячного війська вторгнення, було організовано здебільшого з політичних причин. Це підкреслило ризики передчасного переходу. Там є уроки для пана Зеленського.

The Economist